Денис Галандовский анализирует, насколько реальной является угроза российского нападения на Польшу, почему наибольшая опасность может скрываться не в открытом вторжении, а в диверсиях и гибридных атаках, и готова ли страна защитить гражданское население. На фоне споров между премьером Дональдом Туском и президентом Каролем Навроцким вопрос безопасности приобретает особое значение для украинцев, которые уже однажды были вынуждены бежать от войны. Стоит ли готовиться к новому кризису и каким должен быть план Б для украинских семей в Польше  в авторской колонке Дениса Галандзовского.

В разговорах о возможном нападении на Польшу меня больше всего тревожит то, как часто люди отождествляют подготовку к опасности с запугиванием. Государство говорит об укрытиях, резервистах или запасах на случай кризиса — и часть людей воспринимает это как попытку нагнать страху.

Я хочу, чтобы государство готовилось. Хочу, чтобы людей предупреждали и объясняли, что они могут сделать для своей безопасности. Лучше иметь подготовленную армию, доступные укрытия и понятный план действий и никогда ими не воспользоваться, чем успокаивать себя до момента, когда времени на подготовку уже не останется.

В то же время подготовка государства не означает, что нападение неминуемо или что власти известна его дата. Это разные вещи. Для украинцев, которые уже были вынуждены выехать из-за войны, эта разница особенно важна: мы должны понимать риски и иметь варианты действий, а не жить в постоянном ожидании катастрофы.

Какой я вижу угрозу для Польши

В ближайшие месяцы и годы я считаю более вероятными диверсии, скрытные операции, кибератаки и удары дронами. Именно эти сценарии, на мой взгляд, заслуживают наибольшего внимания. Наземное вторжение — будь то ограниченное или полномасштабное — означало бы значительно более открытое военное столкновение.

Скрытные операции дают возможность отрицать своё участие: заявлять, что неизвестно, кто стоит за поджогом, повреждением инфраструктуры или другой атакой. Для этого можно использовать посредников и завербованных исполнителей, уже находящихся в Европе. Собственно, в этой возможности скрывать ответственность я и вижу одну из причин, почему такое давление выгодно России.

Есть уже и подтверждённые примеры. В Великобритании осудили участников поджога лондонского склада с гуманитарной помощью и оборудованием Starlink для Украины. Поджог произошёл в марте 2024 года, а приговоры объявили в 2025-м. По данным британской прокуратуры, двух организаторов завербовала группировка «Вагнер», а они привлекли других исполнителей.

Поэтому я не стал бы говорить, что следы таких операций никогда не ведут к России. Расследования могут устанавливать связи и приводить к приговорам. Но на это нужно время, а сбои, расходы и общественное напряжение возникают сразу.

Меня особенно тревожит асимметрия затрат. Организаторам провокации может быть достаточно сравнительно небольших ресурсов, тогда как государство и бизнес вынуждены тратить значительно больше на проверки, остановку работы, охрану и восстановление.

Этот механизм хорошо виден на примере волны ложных сообщений о бомбах в самолётах в Европе в начале ноября 2026 года. Они вызвали изменения маршрутов, вынужденные посадки, проверки, а в отдельных случаях — сопровождение истребителями. На момент подготовки этого текста не было подтверждённой публичной информации о том, кто стоит за этой волной сообщений, поэтому приписывать именно эти случаи России было бы неправильно. Но они наглядно показывают, сколько ресурсов может забирать реагирование на угрозу, которая в итоге не подтверждается.

Службы безопасности должны проверять такие сообщения: на кону жизни людей. Именно эту необходимость реагировать и может использовать противник. Я вижу риск в том, что серия недорогих провокаций будет постепенно перегружать систему, истощать её ресурсы и подрывать доверие людей к способности государства их защитить.

Зачем России давить на Польшу

Первой целью я считаю препятствование помощи Украине. Польша играет ключевую роль в логистике этой помощи. Поэтому давление на её инфраструктуру, транспорт или службы безопасности может осложнять поддержку Украины даже без открытого вторжения.

Вторая возможная цель — проверять реакцию НАТО: как быстро союзники реагируют, насколько согласованно действуют и можно ли посеять среди союзников сомнения относительно происхождения и характера атаки.

Третья — запугивать людей и влиять на политические настроения. Я вижу здесь опасную логику: создавать проблемы, а затем подталкивать общество к мысли, что спокойствие вернётся, если перестать помогать Украине и договориться с Россией.

Это может звучать так: «Зачем нам ссориться с Россией? Если бы мы не помогали Украине, она бы нас не трогала». Меня возмущает, что в таком объяснении ответственность фактически перекладывают с агрессора на тех, кто помогает защищаться от агрессии.

На мой взгляд, именно на такую усталость и рассчитано подобное давление. Люди устают от тревог, задержек, сбоев и чувства нестабильности. А далее появляется соблазн поддержать любую политическую предложение, которая обещает вернуть привычную жизнь. Я не вижу оснований считать, что отказ от помощи Украине сама по себе гарантировала бы Польше безопасность.

Что я вижу в споре Туска и Навроцкого

В дискуссии между премьер-министром Дональдом Туском и президентом Каролем Навроцким я вижу и разговор о безопасности, и внутриполитическую борьбу. Но их позиции важно передавать точно.

17 сентября 2026 года Туск в Сейме, ссылаясь на разведывательную информацию, говорил о риске гибридных атак, в частности с использованием дронов и ракет. В то же время он прямо отметил, что на тот момент ничто не указывало на угрозу вторжения. Следовательно, его предупреждение нельзя пересказывать как заявление о неминуемом наземном нападении.

Навроцкий в интервью от 13 октября обвинял Туска в политическом использовании страха и отрицал, что угроза резко изменилась за последние месяцы. При этом он сам признавал Россию угрозой и говорил о необходимости готовиться и укреплять союзы. Приписывать ему позицию «Россия Польше не угрожает» тоже было бы неточно.

Моя оценка такая: обе стороны пытаются использовать тему безопасности и во внутренней политике, в частности с оглядкой на следующие парламентские выборы. Туск может усиливать образ руководителя, который предупреждает и готовит страну. Навроцкий — критиковать его за способ коммуникации и претендовать на роль того, кто не позволяет манипулировать обществом. Я вижу в этом политический расчёт, хотя сам по себе он не делает угрозу выдуманной.

Худшее, что может произойти в таком споре, — люди перестанут различать политическую риторику и сообщения служб о конкретной опасности. Если каждое предупреждение воспринимать как борьбу за рейтинги, можно проигнорировать и то, на которое действительно нужно реагировать.

Лично я на стороне своевременного предупреждения и подготовки. Ответственная коммуникация должна объяснять, что известно, что остаётся неопределённым и что людям стоит сделать. Самой тревожной заявления без такого объяснения недостаточно.

Для меня здесь показателен украинский опыт перед полномасштабным вторжением. 25 января 2022 года тогдашний министр обороны Алексей Резников говорил, что украинцам не нужно иметь «тревожный чемоданчик». Именно такие успокоительные сообщения я считаю ошибкой. Людям нужно давать возможность подготовиться, даже когда нет уверенности, что худший сценарий реализуется.

Польша делает многое. Но готовность нужно видеть на практике

Я положительно оцениваю то, что Польша развивает оборонную промышленность, укрепляет армию, готовит резервистов и строит оборонительные сооружения. Это работа, которую нужно выполнять заранее.

Например, 4 ноября 2026 года в Гожуве-Велькопольском начали строительство нового завода ракетных боеприпасов. Польша также развивает подготовку резерва, усиливает охрану границы и реализует программу «Восточный щит». Есть и правительственный советник по безопасности для населения. Я считаю эти шаги необходимыми независимо от того, придётся ли стране воевать.

В то же время готовность гражданской защиты я оцениваю по простому критерию: понимает ли конкретный человек, что ему делать после сигнала, и есть ли у него доступ к безопасному месту.

Показательной стала ситуация в Дорогуске после российских ударов по украинской стороне границы 13 сентября 2026 года. Польское командование сообщало, что в этом эпизоде воздушное пространство Польши не было нарушено. Но тревога поставила перед местными жителями вполне практичный вопрос: где спрятаться?

По результатам тогдашней проверки журналиста Польского радио, ближайший пункт для укрытия, обозначенный на государственной карте, находился примерно в 15 километрах от здания администрации гмины. В местных репортажах люди рассказывали, что не знают, куда идти, а глава общины говорил об отсутствии специально построенных укрытий и подготовке помещений в имеющихся зданиях.

Именно такие ситуации для меня показывают, насколько заявления о готовности соответствуют действительности. Обозначения на карте недостаточно. Человек должен знать, где это место, можно ли туда попасть, от чего оно защищает и реально ли добраться до него безопасно.

Один пограничный случай не описывает состояние всей Польши, но хорошо показывает проблему, которую нужно решать. Я хочу видеть дальнейшую работу по укрытиям, оповещению и обучению людей. Именно её результат почувствует житель города или села в момент опасности.

Оповещение должно быть понятным

В Польше есть государственные инструменты оповещения: SMS-сообщения Alert RCB, приложение RSO, сообщения властей и сирены. Есть также официальные инструкции и справочники. Поэтому вопрос для меня в том, насколько эти инструменты понятны людям и знают ли они, где искать информацию.

Alert RCB приходит без предварительной регистрации и установки приложения. Сообщения рассылают через операторов людям на определённой территории. Рассылка охватывает и абонентов с иностранными SIM-картами в международном роуминге: сам по себе украинский, немецкий или французский номер не исключает человека из оповещения. Для получения такого SMS телефон должен быть подключён к польской мобильной сети на территории, охваченной оповещением.

RSO — это государственное приложение с региональными предупреждениями и советами по действиям в кризисных ситуациях. Я считаю, что такие сервисы нужно активнее объяснять и популяризировать, чтобы люди вспоминали о них до возникновения опасности.

Обычному человеку после предупреждения нужны понятные ответы: что произошло, какой территории это касается, насколько срочно нужно действовать и что именно делать. Так же он должен знать, где получить обновления и сообщение об окончании опасности.

Я оцениваю систему именно с этой точки зрения. Если человек услышал сирену, но не понимает её значения и не знает, где спрятаться, сам факт включения оповещения ещё не решает его проблему.

Почему я против использования сирен для почитания

Отдельно хочу сказать об использовании сирен во время памятных дат. Я считаю эту практику неудачной, потому что сигнал, который должен привлекать внимание к опасности, легко начинает восприниматься как привычный фон.

Польские правила различают сигналы: модулированный звук продолжительностью три минуты означает тревогу, непрерывный ровный звук в течение трёх минут — её отбой, а одноминутный непрерывный звук является учебным сигналом. Именно одноминутный сигнал использовали 1 августа 2026 года по случаю годовщины Варшавского восстания; официально это также была проверка системы.

То есть формально сигналы отличаются. Но каждый ли человек распознает их на слух и помнит продолжительность? Меня беспокоит, что привычка слышать сирены в ситуациях, когда ничего делать не нужно, может ослаблять реакцию на настоящую опасность.

Я хотел бы, чтобы для почитания использовали другие способы, а сигналы тревоги имели для людей чёткое практическое значение. Проверки системы и обучение нужны, но их стоит заранее объяснять и использовать для отработки действий.

Ещё больше меня тревожит то, что люди могут вообще не верить в возможность нападения. Сообщения вроде «это не наша война» или «Россия нас не тронет» могут создавать ложное чувство защищённости. Я вижу в распространении таких представлений и опасность российской пропаганды.

Не хочу, чтобы люди начинали серьёзно относиться к предупреждениям лишь после того, как пострадает кто-то рядом. Просветительская работа, понятные объяснения и обучение должны происходить до этого.

Что для меня означает план Б

Я считаю, что каждая украинская семья, которая живёт в Польше, должна иметь план Б. Для меня это прежде всего готовность принимать решения и возможность позаботиться о себе в первые дни кризиса.

Базовые вещи просты: запас воды и еды минимум на трое суток, необходимые лекарства, заряженные пауэрбанки, документы под рукой, собранные самые нужные вещи и понимание, откуда получать официальную информацию. Именно минимум трое суток самообеспечения рекомендует польский правительственный справочник.

Важно правильно понимать эти 72 часа. Это минимальный ориентир для самообеспечения на случай перебоев, а не обещание, что ровно через трое суток к каждому человеку придёт помощь.

Но план Б для меня этим не заканчивается. Семье стоит заранее договориться, как связываться, где встречаться, если связь исчезнет, и где искать безопасное место. Нужно также подумать о деньгах на непредвиденные расходы и возможное временное перемещение.

Я имею в виду конкретные варианты: у кого можно остановиться, есть ли возможность переехать в более безопасный регион Польши или на определённое время выехать в другую страну. Решение будет зависеть от реальной ситуации, официальных рекомендаций и того, безопасно ли перемещаться. Иногда безопаснее всего будет остаться в защищённом месте, иногда — выполнить указания по эвакуации. Продуманный план даёт возможность выбирать в соответствии с обстоятельствами.

Я понимаю, насколько тяжело украинцам даже думать о ещё одном переезде после всего, что уже пришлось пережить. Именно поэтому хочу, чтобы эти решения люди обдумывали заранее, когда есть время спокойно оценить возможности.

Для меня подготовка похожа на страховку: ты не хочешь, чтобы случилось несчастье, но заботишься о защите на такой случай. Закрывать глаза на угрозу — примерно то же самое, что избегать обследования из-за страха услышать неприятную новость. От этого сама проблема никуда не исчезает.

Для меня взрослая позиция — понимать возможную угрозу, готовиться и продолжать жить. Иметь варианты и не перекладывать всю ответственность за собственную безопасность на чужие обещания.

Худший враг — паника, лучший друг — подготовка. Я хочу, чтобы у людей был план, который им никогда не придётся использовать. Но чтобы он у них был.